ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ
ΕΝΟΤΗΤΑ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ
Α΄ ΕΛΜΕ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ
ΜΕΡΟΣ Ι
Σχετικά με το Προεδρικό Διάταγμα για
την «Αξιολόγηση»
Ø
ΟΧΙ στην ελεγχόμενη
– μονόπλευρη και χειραγωγημένη
αξιολόγηση
Ø
ΝΑΙ στην
ποιοτική – πολύπλευρη και αντικειμενική
αξιολόγηση
Συνάδελφοι
Πρόσφατα
δημοσιοποιήθηκε το Προεδρικό Διάταγμα (Π. Δ.) του ΥΠΑΙΘ σχετικά με την
αξιολόγηση (ΦΕΚ 240 Α/5-11-2013). Πάνω σ’ αυτό έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής:
1.
Ελάχιστες
διαφοροποιήσεις και τυπικού χαρακτήρα έχει από την πρόταση που παρουσιάστηκε
πριν από 9 μήνες περίπου.
2.
Πρόκειται για
μονόπλευρη «αξιολόγηση» των εκπ/κών (εκπ/κή, διοικητική). Πουθενά δεν τίθεται
θέμα για αξιολόγηση στο πρόγραμμα σπουδών, σε δομές, βιβλία κ.α
3.
Η διαδικασία
της «αξιολόγησης» είναι μονοπρόσωπη (κάθε αξιολογούμενος αξιολογείται μόνο
από ένα άτομο) σε όλα τα
στάδιά της και κάθε ένας στον
τομέα του.
4.
Η
«αξιολόγηση», της κορυφής της «πυραμίδας» είναι καθαρά πολιτική και καμία
σχέση δεν έχει με την εκπαίδευση καθώς:
α) Δύο Γεν. Δ/ντές του Υπουργείου και ο Πρόεδρος του Ι.Ε.Π (πολιτικές κατά
βάση θέσεις) «αξιολογούν» τους Περιφερειακούς δ/ντές (πολιτική θέση) στον τομέα
τους.
β) Οι Περιφερειακοί δ/ντές και ο Πρόεδρος του Ι.Ε.Π (πολιτικές θέσεις)
«αξιολογούν» τους προϊσταμένους των τμημάτων επιστημονικής-παιδ/κής καθοδήγησης
(ΕΠΚΑ) (πολιτική κατά βάση θέση)
γ) Οι Περιφερειακοί δ/ντές και οι προϊστάμενοι των τμημάτων
επιστημονικής-παιδ/κής καθοδήγησης «αξιολογούν» τους σχολικούς συμβούλους και
τους Δ/ντές Δ/νσης. Οι δ/ντές εκπ/σης «αξιολογούν» τους δ/ντές των σχολείων, οι
οποίοι κατόπιν μαζί με τους σχολικούς συμβούλους «αξιολογούν» τους
εκπαιδευτικούς.
Ø Η αξιολόγηση απαιτεί αντικειμενικότητα σε όλα τα
στάδιά της. Συνεπώς στην κορυφή της αξιολογικής πυραμίδας θα πρέπει να
υπάρχει ανεξάρτητη αρχή η οποία ελέγχει και αξιολογεί τα στελέχη της εκπ/σης
και αντικειμενικοποιεί την διαδικασία της αξιολόγησης.
5. Αναφέρεται
(Άρθρο 2 παρ. 4): «Οι εκπαιδευτικοί που κατέχουν θέση στελέχους δεν μπορούν
να ασκούν καθήκοντα αξιολογητή αν δεν έχουν προηγουμένως επιμορφωθεί σχετικώς»
(η υπογράμμιση δική μας). Στο άρθρο 25 αναγράφεται: «Κατά την πρώτη εφαρμογή
του παρόντος: Αξιολογούνται κατά προτεραιότητα οι εκπαιδευτικοί που κατά την 31η
Μαΐου του 2014 συπληρώνουν τον ελάχιστο χρόνο που απαιτείται για την προαγωγή
από τον βαθμό που κατέχουν στον επόμενο βαθμό …»
Δηλαδή
μας λένε ότι μέσα στους επόμενους 3 περίπου μήνες (είναι και Χριστούγεννα) θα
επιμορφώσουν ουσιαστικά κάποιες χιλιάδες Δ/ντές Σχολείων και Σχολικούς
συμβούλους ώστε να ξεκινήσει ουσιαστικά η αξιολόγηση (!!).
Το
γράφουν αυτό την στιγμή που από τον Απρίλη έως τον Ιούλιο του 2013
επιμορφώθηκαν στο ΕΚΔΔΑ μερικές εκατοντάδες Δ/ντές σχολείων στη «Διοίκηση
Εκπ/κών μονάδων»
Ø Η διαδικασία αξιολόγησης απαιτεί κατάλληλα στελέχη
για να την πραγματοποιήσουν. Είναι πλέον παραπάνω από αναγκαία η λειτουργία σχολής στελεχών εκπ/σης η
οποία είναι αναγκαία για την εκκίνηση της διαδικασίας αξιολόγησης και δεν αρκεί
μια τυπική και αμφισβητήσιμη «αξιολόγηση».
6. Γιατί
δίνεται μεγάλη βαρύτητα στην βαθμολογία του δ/ντή του σχολείου (βαρύτητα 1,5 –
«διορθώθηκε» το προηγούμενο 2 που ήταν στην πρόταση και «έβγαζε μάτι») όταν του
σχολικού συμβούλου είναι α: 0,75, β: 0,5, γ: 1,25, δ: 1 ;
Πότε
επιμορφώθηκε, ελέγχθηκε ή αξιολογήθηκε ο δ/ντής του σχολείου ότι είναι σε θέση
να επιτελέσει ορθά το έργο αυτό;
Όσοι
εκπ/κοί ήταν υποψήφιοι για δ/ντές κατά τις τελευταίες κρίσεις αλλά και το
σύνολο των εκπ/κών το γνωρίζουν καλά αυτό.
7. Όταν
κάποιος εκπ/κός κρίνεται ελλιπής, τότε σύμφωνα με το Π. Δ., παραπέμπεται στο
άρθρο 8 του ν. 4024/2011 (Άρθρο 16 παρ. 5) και εγγράφεται στον πίνακα μη
προακτέων.
v Με
ποια προοπτική; Την εφεδρεία και την απόλυση;
Είναι
γνωστή η ορθή άποψη πως: όταν επιδιώκεις βελτίωση και αναβάθμιση της εκπ/σης,
είναι απαραίτητη η ύπαρξη και πραγματοποίηση επιμόρφωσης ώστε να βελτιωθεί ο
εκπ/κός και να διορθωθούν οι τυχόν αδυναμίες προς όφελος των μαθητών και της
εκπ/σης.
Ø Γιατί, χωρίς επιμόρφωση, πως θα μπει στην τάξη ο
«κακός» - μη προακτέος εκπ/κος; Δεν θα «στραβώσει» τους μαθητές; Πώς θα είναι
ωφέλιμος στην εκπ/ση;
Ø Πώς υλοποιείται ο υπ’ αριθ. 1 σκοπός αυτής της
«αξιολόγησης» (σύμφωνα με το Π.Δ., άρθρο 2) που: «είναι η βελτίωση της
ποιότητας του εκπαιδευτικού τους (των εκπ/κών) έργου προς όφελος των μαθητών
και της κοινωνίας»;
Στο
άρθρο 17 παρ. 3 αναφέρεται: «Στις περιπτώσεις κατά τις οποίες ο αξιολογηθείς
εκπαιδευτικός έχει κριθεί ως «ελλιπής» σε κάποιο κριτήριο, ο αξιολογητής
οφείλει να προτείνει κατάλληλες μορφές επιμόρφωσης, ενδοσχολικής κυρίως
φύσης.» (sic) (!!) Αυτό αναφέρεται
όλο – όλο για επιμόρφωση . Ποια εκπαίδευση θέλουν όσοι συντάσσουν
τέτοια Π.Δ ;
8. Ο συνδυασμός της βαθμολογίας από τα κριτήρια
«αξιολόγησης» με τα ποσοστά εξέλιξης από βαθμό σε βαθμό του ν. 4024/2011, θα
δημιουργήσουν τραγελαφικές καταστάσεις καθώς, συνάδελφοι που θα έχουν κριθεί με
βαθμό «πολύ καλός» θα παραμένουν στάσιμοι – μη προακτέοι λόγω της ποσόστωσης
του ν. 4024/2011 (άρθρο 7 παρ.6) ( από Ε στον Δ μέχρι 90%, από Δ στον Γ μέχρι
70%, από Γ στον Β μέχρι 50%, από Β στον Α μέχρι 30%)
Ø Είναι φανερό ότι βασική πρόθεση της κυβέρνησης
είναι να κρατήσει καθηλωμένους οικονομικά όσο γίνεται περισσότερους εκπ/κους
και καμία πρόθεση για βελτίωση τους δεν υπάρχει, γιατί άλλως θα έπρεπε να
καταργήσει τις ποσοστώσεις του ν. 4024.
9.
Οι όποιες ενστάσεις των εκπαιδευτικών
θα εξετάζονται από τις «Επιτροπές Αξιολόγησης Εκπαιδευτικού Έργου (Ε.Α.Ε.Ε.)
(;;) (Πως στελεχώνονται – ποιος ο ρόλος τους ;)
10. Κατά
την εκπ/κή «αξιολόγηση» δεν λαμβάνονται υπ’ όψη λάθη, παραλείψεις ή και
αδυναμίες του υπάρχοντος προγράμματος σπουδών και της δομής του εκπ/κού
συστήματος. (Διαφορές των σχολείων με βάση την κοινωνική τους σύνθεση, μαθήματα
κατεύθυνσης και μαθήματα γενικής παιδείας Β΄& Γ΄ Λυκείου (ιδιαίτερα στην
Γ΄)).
11. Ο
Σύλλογος διδασκόντων είναι ανύπαρκτος σ’ όλη την διαδικασία της «αξιολόγησης».
Η αντίληψη αυτή, να αγνοείται παντελώς ο Σύλλογος διδασκόντων, δείχνει
ολοκάθαρα ότι η επιδίωξη αυτής της αξιολόγησης είναι να μην υπάρξει κανένα
ποιοτικό όφελος ή χαρακτηριστικό στην κατεύθυνση της αναβάθμισης της παιδείας.
ΜΕΡΟΣ ΙΙ
Η
Προοδευτική Ενότητα , ΩΣΤΟΣΟ , έχει ως πάγια τακτική να μην καλεί συναδέλφους
να μην εφαρμόζουν τον Νόμο , και επομένως με δεδομένο ότι η αξιολόγηση
είναι νόμος του κράτους θα κάνει το ίδιο και τώρα .Αφήνει τον τελευταίο λογο
στις αποφάσεις των συλλόγων διδασκόντων κάθε σχολικής μονάδας. Επιπλέον
προτείνει να ανοίξει ένας διάλογος μεταξύ όλων των εμπλεκομένων φορέων σε
τοπικό επίπεδο ο οποίος θα
περιλαμβάνει και προτάσεις σχετικά με το τι προτείνουμε εμείς για το ζήτημα τη
αξιολόγησης , και στη συνεχεία να διοργανωθεί μια ημερίδα
από το σωματείο όπου θα παρουσιαστούν όλα τα ζητήματα και θα
ακουστούν όλες οι απόψεις.
ΜΕΡΟΣ ΙΙΙ
Να
ζητηθεί από την ΟΛΜΕ να τοποθετηθεί εκ νέου και ειδικότερα για το ζήτημα
της αυτοαξιολογησης των σχολικών μονάδων ( διαδικασία η οποία αποτελεί
το πρώτο στάδιο αξιολόγησης και προηγείται της εξωτερικής αξιολόγησης) και στη
συνέχεια σε επόμενο Δ.Σ. να
επανακαθοριστεί αν χρειάζεται η στάση του σωματείου.
